Voto Electrónico. Solución o Problema?

Escrito el 8 de August del 2007 por artux.
Categoria: Misceláneas, Personales, Seguridad, Tecnología.

Asegurar la transparencia en los procesos electivos de nuestros representantes es una premisa incuestionable y fundamental de cualquier democracia que se precie como tal. El mes que viene, en mi país (Argentina) habrá elecciones presidenciales; y como cada vez que se acercan las elecciones, se escuchan por anticipado las voces de los tecnópatas proclamando el Voto Electrónico.
Nunca falta el político, periodista, analista y/o personaje televisivo que, por falta de conocimiento o alevosía, se llene la boca de las “ventajas” que traería a la democracia la implementación de este método.

A simple vista puede parecernos que el uso de esta tecnología (conocida en ingles como e-Voting) haría de los comicios algo más confiable y dinámico, aportándole eficacia y transparencia.
Analicemos un poco.

El método que utilizamos hoy por hoy (boletas y urnas); aunque deja mucho que desear, posibilita el hecho de que cada partido político implicado en el sufragio pueda fiscalizar que los comicios se desarrollen de forma correcta y que no se cometan fraudes ni maniobras que alteren los resultados de las elecciones. Para ser fiscal hoy por hoy solo basta con saber leer, escribir y un poco de matemáticas básicas (fundamentalmente saber sumar). Pero en cambio la implementación de los sistemas electrónicos hacen que solo una persona con conocimientos técnicos avanzados pueda verificar y controlar el proceso, siempre y cuando el sistema no sea de código cerrado, lo cual hace que solo pueda ser verificado por los mismos desarrolladores, que es el caso de la mayoría de maquinas de voto electrónico que existen hoy en el mercado.

En un país como Argentina en el que todavía no están resueltas las necesidades básicas de la gran mayoría de su población, donde existen, en plena era de la información, personas que no saben leer y escribir, implementar esta tecnología (voto electrónico) seria poco transparente y poco serio, ya que dejaría a la gran mayoría del padrón electoral en plena oscuridad. El gasto que implicaría la capacitación e instrucción del electorado, mas el gasto que implicaría la compra de la tecnología necesaria para este sistema, seria mejor empleado si se invirtiera en el desarrollo de programas tecnológicos de alfabetización. Aunque todos sabemos a quienes le convienen los votantes analfabetos.

Pensar que el voto electrónico terminara con los problemas de fraude es ingenuo, por no decir infantil. Cualquier persona con conocimientos medios de informática sabe que no existe por el momento un sistema que sea del todo seguro.

Dos estudios independientes recientemente realizados sobre dos tipos de máquinas utilizadas en diferentes países, demuestran todo lo que falta para que esta tecnología sea completamente aplicable y segura.

Uno de éstos estudios de seguridad realizado por científicos de la Universidad de Princeton sobre la maquina de voto electrónico, de nombre Diebold AccuVote- TS, que fue utilizada en las elecciones del 2004 en los Estados Unidos, muestra como en cuestión de minutos se puede vulnerar la maquina, inyectando código malicioso que altera de forma imperceptible los resultados finales de las elecciones, con el menor riesgo de ser detectado. El resultado de este estudio está detallado en un documento, lamentablemente para muchos en ingles, llamado “Security Analysis of the Diebold AccuVote-TS Voting Machina” (en castellano Análisis de Seguridad de la Maquina de Voto Diebold AccuVote- TS).

El otro estudio realizado por expertos holandeses, agrupados en la “We don’t trust in the Voting Computers Foundation” (“Fundacion Nosotros no Confiamos en las Maquinas de Voto”) sobre la maquina Nedap ES3B , utilizada en un 90% en Holanda, y en menor parte y con mínimas modificaciones en Francia y Alemania, muestra como “con un breve acceso a los dispositivos antes de la elección, pudieron hacerse del control total y virtualmente imperceptible de los resultados de la votación”, así como también descubrieron que las emanaciones de radio de una ES3B se pueden recibir en varios metros de distancia y utilizar para averiguar quien vota a quien. Este estudio también dejo un documento (“Nedap/Groenendaal ES3B voting computer, a security analysis“).

Pienso que es posible usar la tecnología para mejorar la sociedad, podemos utilizarla para hacer de la democracia algo mas participativo, para acercar a los representados a sus representantes, para que estos rindan cuentas a quienes los eligieron, para acercarnos y debatir entre todos el futuro de todos. Pero el uso irresponsable de la tecnología nunca ayudara a mejorar las cosas.

Andres “Artux” Scheffer
Linux Registered User #414257.

delicious technorati google my web yahoo
13 comments.

Alejandro

Comment on August 8th, 2007.

Coincido totalmente, escribí varias veces sobre el tema en mi blog. Como militante político (y geek hobbysta), me irrita muchísimo ver que muchos de mis compañeros no ven como se podría hacer un fraude a escala masiva de manera mucho más barata. El voto electrónico permite una elección totalmente dibujada, el peor fraude con papel es de 5 o 10 puntos (y jamás en mi vida vi nada que se acerque a esos números)

Nicoman

Comment on August 23rd, 2007.

Sabias palabras Artux, la ignorancia que hay respecto a estos temas de parte de los medios es algo lamentable, como mínimo para acercarse a la transparencia el sistema tendría que tener SL pero ni aun asi como bien explicaste se podría, por que no todos tendrían el conocimiento para entender y fiscalizar los comicios.

La solución, si queres una democracia lo mas transparente posible, es el conocimiento y la educación, van de la mano, pero claro… seguramente conviene que existan analfabetos y que los votantes seamos ignorantes.

Muy buen post…

artux

Comment on August 24th, 2007.

Gracias Nico!

chaimas.com

Comment on September 3rd, 2007.

Estoy de acuerdo contigo, el voto electrónico no es seguro, los invito a visitar este blog en donde explican por ejemplo uno de los fraudes más comunes de la actualidad en lo que se refiere a dispositivos de almacenamiento:
http://blog.chaimas.com

yoyoooyoy

Comment on September 17th, 2007.

Lamento discrepar con la opinión generalizada de este post.

“Hecha la ley, hecha la trampa”.

El método tradicional (urnas y papeletas) es más fácil de falsificar a pequeña escala pero reconozco que es más difícil de que vuelque el resultado. Al fin y al cabo sólo hay que retirar unas cuantas papeletas legítimas de un candidato e introducir el mismo número de mi candidato. O hacer votar a los muertos… Un ejemplo fueron las elecciones a la presidencia del Real Madrid.
También les recuerdo que NO SE CUENTAN TODAS LAS PAPELETAS en unas elecciones políticas hasta varios días después de la votación (ejemplo, últimas elecciones autonómicas gallegas).
Y finalmente, se han utilizado multitud de estratagemas (y que a mí la política me resbala) como “pucherazos”, compras de votos, amenazas, legalizaciones masivas de inmigrantes, o lo más escandaloso de la historia moderna, lo de las elecciones presidenciales en Florida (papeletas que no sabes a quién votas).

El voto electrónico no es perfecto, no es invulnerable, y es MUY CARO de implantar. Pero es más confiable que las papeletas.

Me contaron detalles técnicos de personas involucradas que me convencieron más allá de toda duda, pero basta decir que en Venezuela se utilizó en Noviembre ? del año pasado sin ningún problema ni sombra de dudas. Todos los partidos pueden auditar tanto el hardware como el software involucrado, además de verificar que los votos son válidos. Además se realizan auditorías aleatorias por organismos internacionales.

Los resultados estaban una hora después de cerrar los colegios, pero se retrasó la entrega de los resultados a los partidos políticos una hora (porque todos los datos ocupaban mucho y no calcularon el tiempo que tardarían en copiarlos a las memorias USB que entregarían) y ya estaban poniendo el grito en el cielo pensando en fraude !!!

En cuanto a la auditoría de los resultados, la evidente complejidad técnica tiene dos caras: por un lado sólo expertos pueden auditar, pero son expertos internacionales reconocidos y fiables. Por otro lado, esa misma complejidad técnica también dificulta mucho el fraude.

Sé que es muy romántico decir “yo puedo falsear el voto electrónico”; sólo diré que si eso fuese verdad, serían ricos (porque los sistemas de los bancos son más vulnerables) y no necesitarían estar escribiendo artículos :) .

E-Mart

Comment on October 9th, 2007.

Artux,
coincido en romper el mito del e-voto, con un grupo de amigos estamos trabajando sobre este tema, y desde somo conciente que para que existan mejores practicas tenemos que educarnos, y aca el tema no pasa por los pobres, aca pasa por los que hacen trampa que estan bien “educados” y saben como hacer trampa.
Generalemente los analfabetos no saben como hacer trampa o fraguar votos.
Ninguno de los dos metodos son malos, son maneras de llevar adelante el voto, y ninguno solucionara nada de nada.
Quiero decir, la educación y la cultura democratica ira generando buenas practicas sin importar el metodo.
En estados unidos, Bush fue mal electo con el voto electronico, el e-voto no solucionara nada.
Es cierto lo que dice “yoyoyoyo”, todo se puede auditar y todos pueden ver el codigo, las bases de datos, etc.
Ahora, que se puede fraguar se puede, es un tema largo, muy largo.
Como final, para ser mejores necesitamos aplicar las mejores practicas sin importar las herramientas.

Morochos.org

Comment on November 5th, 2007.

No creo que el voto electrónico sea una ventaja si no hay posibilidad de hacer auditorías, como son las elecciones en la dictadura de Venezuela. Fujimori también hizo fraudes electrónicos al igual que Chávez. Así que no hay garantía de transparencia si no se pueden verificar los resultados.

Damián

Comment on February 26th, 2008.

La gente de Dominio Digital, un programa de TV por cable de acá de argentina, hizo un informe muy bueno sobre este tema. Concluyeron que es mas problema que solución, porque las sospechas de fraude serán mayores sobre todo cuando una empresa privada se encarga de ella, y la fiscalización recae sobre muy poca gente capacitada para dar garantías

Pedro

Comment on June 17th, 2008.

El voto electrónico tiene un problema que la tecnología no soluciona: el control de quién vota. Es una práctica habitual que muchos votantes estén ‘presionados’ por familiares o parejas para votar lo que ellos desean: el padre metiendo las papeletas de todos. Con el voto electrónico es muy fácil controlar lo que vota mi mujer, hijos, hermanos y también comprobar que los votantes clientelares (el dame un voto y yo a ti un trabajo, contrato, parcela) voten efectivamente lo que el candidato les dijo.

EDUARDO COCCA

Comment on July 26th, 2008.

Entrevista Radial N°4 al Profesor Eduardo Cocca
Defensor de la Salud de los Argentinos

http://www.goear.com/listen.php?v=6237af4

Alta en buscadores

Comment on September 25th, 2009.

Totalmente de acuerdo el voto electronico es muy peligroso para la democracia ya que es mas facil de manipular que de otras formas esto es evidente la verdad

semchyk

Comment on December 5th, 2009.

полезно почитать спасибо.

Mudanzas Barcelona

Comment on November 15th, 2011.

El voto electrónico puede resultar complicado de vigilar. Tiene que estar todo bien controlado

Deja tu Comentario

Comments can contain some xhtml. Names and emails are required (emails aren't displayed), url's are optional.